TJU Alumni Forum

灌汤小笼包 · 注册时间: 2011-03-25 帖子: 45

　　居住在美国的几个不利之处之一就是每年都要面对1040表。这份表格对个人财务的意义，就好比用水刑来逼供。4月18日是纳税人向美国国税局 (IRS)申报收入与纳税情况的截止日期。每年4月初，在阳光变得明媚、鲜花慢慢绽放之际，美国整个国家的情绪却明显低沉下去。老百姓们纷纷拿出自己的抗忧郁药与报税软件。

　　美国税法极其愚蠢的复杂性，证明了立法机关的无能。如果你盯着它看太久，肯定会陷入绝望。尽管如此，人们还是可怜兮兮地抱着一线希望，觉得这当中也蕴含着机遇。如果真存在免费午餐，如果天上真会掉馅饼，那一定是税改。而眼下正是税改的最佳时机。

媒体关注：现行税法太愚蠢税改可以拯救美国(图)

　　考虑一下大环境。在巴拉克•奥巴马(Barack Obama)上周插手干预前，华盛顿就预算政策达成协议的可能性看上去非常渺茫;干预之后，可能性就更渺茫了。共和党毫不妥协，奥巴马也回敬以同样的态度。他表示，必须加快削减赤字的速度，但却异常粗暴地拒绝了共和党的提案，并承诺决不在民主党最在意的事情上作出半点让步。左派人士压抑不住自己的喜悦之情。《纽约时报》(New York Times)的保罗•克鲁格曼(Paul Krugman)表示，他“可以接受这个方案”。克鲁格曼很少如此激动。

　　鉴于两党如此固执己见、且控制赤字只是他们关心的次要问题(共和党最关心的是缩减政府规模，民主党最关心的则是挫败共和党的这一努力)，也许只有某种彻底的财政崩溃，才能迫使他们采取行动，也就是说，实施税改。

　　乍看上去，税收可能是最没有希望的领域。民主党一心想对“百万与亿万富翁”(即他们所谓的收入超过25万美元的家庭)增税;共和党则一心想减税，尤其是削减富人的税负。然而，现行制度的愚蠢，却恰恰使得两党在该领域达成妥协有了可能——这一妥协将给两党带来双赢局面。即便是现在，它也可以破解那个更大的难题。

　　鲍尔斯(Bowles)与辛普森(Simpson)领导的委员会，展示了它将如何破解难题。逐步取消对抵押贷款利息、雇主提供的医疗保险、以及这位或那位立法者在某一时刻曾决意支持的众多其它支出的免税，将节流下大量资金——如此一来，即便大幅下调税率，税收收入也仍将提高。即使只是削减、而非取消这些所谓的“税式支出”，也仍会创造出足够多的税收收入，来促成税率大幅下调。这正是奥巴马总统的财政委员会推荐的方案。

　　简化税收可以推进许多目标。它可以通过减少有意和无意的扭曲，来提升经济增长。它可以减轻由高得毫无必要的边际税率导致的沉重负担。它会鼓舞国民的士气。最重要的是，它能让未来的赤字得到削减，同时还能给两党带来他们想要的其它一些东西。民主党可以得到更高的税收收入，用于救济金及其它公益事业方面的支出。共和党可以得到更低的税率。

　　为了达到这个最佳平衡点，两党均需调整立场——应当承认，这方面存在的问题相当大。共和党需要承认，随着美国人口日益老龄化，维持充足的公共供给需要 (这种需要几乎等同算术意义上的必需)更多的税收收入。长期债务问题无法单单依靠削减支出解决。民主党需要抑制他们提高富人所适用边际税率的冲动，慢慢摆脱永不向任何其他群体增税的承诺。

　　在最后一点上，民主党与共和党实际上面临着相同的困境。两党均曾向97%的工薪阶层允诺“永不增税”。而随着鲍尔斯与辛普森方案逐步得到全面实施，许多中产阶级纳税人必将缴纳更多的税。许多富人、尤其是超级富豪也会因此缴纳更多的税——尽管边际税率降低了——因为该方案要求对资本利得和股息征收与一般收入相同税率的税。令人吃惊的是，奉行进步主义的民主党未能将这一想法视为本方的一个收获。

　　但是，鲍尔斯与辛普森税改要求两党都要(比方说)阐明他们的立场。两党的本能却是突显自己与对手的分歧，而非为了妥协去模糊它们。除非这一点发生改变，否则最糟糕局面(非自愿财政整顿)出现的概率将变得越来越高。

　　可以想象的是，7月份前上调债务规模法定上限的必要性，可能会引发这种崩溃局面。而共和党队伍里，竟然有一帮疯子希望这会成为现实。尽管如此，更有可能发生的情况是，两党会找到一条绕开这道障碍的道路。既然两党都对自己立场的正确性与受欢迎程度深信不疑，他们可以商定各自保留不同意见，将根本分歧带到 2012年的竞选活动中。上周我们清楚地看到，这些竞选活动已经开始。

　　美国能够直面艰难政策抉择的窗口期，可能已经缩短至每位总统第二任期(即最后任期)开始的6周。如果在8年选举周期余下的那411周里关闭国会，那可以节省出一大笔开支。如果两党无法就税改达成一致意见，务必记住这一点。

　　(作者为英国《金融时报》专栏作家克莱夫•克鲁克)