TJU Alumni Forum

灌汤小笼包 · 注册时间: 2011-03-25 帖子: 45

左派目标不被认可时机不成熟反华尔街示威难有实质成果
　　今年9月17日，一些示威者在纽约发起“占领华尔街”的抗议活动，每天在华尔街附近举行示威游行。示威者声称代表美国99％的民众，抗议华尔街金融机构的贪婪腐败。

　　10月3日，示威者在美国芝加哥参加抗议活动。当天，一些抗议者在芝加哥商品交易所和芝加哥联储银行外聚集，响应已在美国多个城市出现的“占领华尔街”抗议活动。

　　仇恨华尔街是很容易的。一些人把最近的金融危机以及随后发生的经济衰退归咎于华尔街蒙骗美国人签订掠夺性的按揭协议。另一些人则说，这些富裕的银行家、交易商和投资者没有缴纳充分的税赋。

　　这些以及其他反华尔街的态度在下曼哈顿区带来了一场持续高涨的抗议活动。但由于以下原因，这不大可能取得任何成果。

　　第一，目标不明确。任何希望实现某个目标的抗议活动都需要一个目标。如果这样一场示威缺乏具体目标，其宗旨充其量也是有限的，而最坏的情况是根本不存在。目前，这场抗议实际上仅仅标志着对华尔街的一种普遍的厌恶。

　　第二，华尔街不在乎。 “占领华尔街”运动与茶党运动有一个关键的差别。茶党人的怒火直接针对美国政府，其起因是对救助工作以及奥巴马巨额的经济刺激一揽子计划感到恐慌。茶党希望政府减少对经济的干涉。

　　而“占领华尔街”运动的怒火则针对银行家。问题在于，银行家实际上并不在乎，这些抗议者不是华尔街的顾客。

　　第三，抗议者无法左右国会。茶党取得了一项十分关键的成果：通过2010年的选举，它在很大程度上促成了国会构成的变化。它有一个目标——使大政府候选人丧失权力——而且实现了这一目标。而“占领华尔街”运动则无望取得如此重要的成果。

　　运动具有某种附带的左派目标。已经提出的一些目标包括对华尔街征收新的税赋，以及大大加强金融监管。问题在于，这些观点在国会中不大可能会受欢迎。

　　美国是一个中间偏右的国家，国会恰恰反映了这种情况。与茶党相比，此次抗议运动在较为中间偏右的地区，不大可能受欢迎。

　　第四，时机不成熟。即使美国积极应对这些抗议活动所传递的信息，国会也不会采取行动。虽然经济救助行动在选民当中十分不得人心，但它们毕竟发生了。

　　在短期内，对美国经济来说，对金融交易实行新的征税，甚至负担更为沉重的监管都是不利的。就连许多民主党人也担心，这种咄咄逼人的行动会威胁到经济复苏。由于银行业仍然脆弱，所以政府不大可能仅仅因为下曼哈顿区的几千名抗议者表示不满，就以新的收费、税收或监管使之遭受打击。我们最不需要的就是再次发生金融危机。

　　第五，银行业是一个十分重要的部门——对美国来说尤为如此。仇恨银行适得其反。在一个复杂的现代经济体中，没有银行就不能活。华尔街的投资公司同样至关重要。资本市场和债券市场使企业得以顺利运行。没有它们，经济增长与社会进步就会慢得多。

　　而美国尤其需要保持健康、生机勃勃的银行体系。银行业是美国所剩的寥寥无几的能够在全球处于领导地位的行业之一，它还带来了美国国内生产总值的很大一部分。如果国会在这里为该行业制订负担沉重的新规则，那么这些生意就会流向别处。

　　由于这些原因，所以我们不大可能会看到“占领华尔街”运动的努力取得很大成果。